找回密码
 注册
查看: 6705|回复: 56

下企业检查,还是不到作业现场检查为好?

  [复制链接]
发表于 2015-10-4 09:18 | 显示全部楼层 |阅读模式

正方观点 (9)

基层安监部门到企业检查工作,只检查其“软件”管理资料,未必要到作业现场检查。

反方观点 (57)

基层安监部门到企业检查工作,除了检查其“软件”管理资料外,必须到作业现场检查。

发表于 2015-10-4 17:55 | 显示全部楼层
按照目前的管理现状,资料是可以做出来的,而现场要做好一般不易,所以安全检查除了查资料,还应该查现场,当然:您得懂!
 楼主| 发表于 2015-10-4 19:38 | 显示全部楼层
山东淄博周村安监“王某、刘某的行为构成玩忽职守罪,判处两人玩忽职守罪免予刑事处罚。”大家都不陌生吧,为什么?就是因为自己去检查了作业现场,而没有检查出隐患或问题,毕竟基层安监人员不是万事通达的专家。现场查倒不如不查。
发表于 2015-10-4 20:56 | 显示全部楼层
楼主这种公务员早该炒鱿鱼了

点评

支持你。在其位谋其政,不敢担当的,赶紧腾地方。  发表于 2015-10-8 16:06
发表于 2015-10-5 15:05 | 显示全部楼层
   支持2#!
发表于 2015-10-6 08:42 | 显示全部楼层
不知道为什么提出这种论点,安全检查本身就包含了现场检查和管理上的检查,安全检查的内容 (1 )查思想—— 检查各级管理人员对安全生产的认识,对安全生产方针、政策、法令、规程的理解和贯彻的情况。 (2 )查管理—— 检查安全管理工作的实施情况。如安全生产责任制、各项规章制度和档案是否健全,安全教育、安全技术措施、伤亡事故管理的实施情况。 (3 )查隐患—— 通过检查劳动条件、生产设备、安全卫生设施是否符合要求以及职工在生产中是否存在不安全行为和事故隐患。 (4)查整改—— 对已经发现的隐患及安全生产管理存在的问题进行检查,是否已经采取了措施,效果如何。 (5 )查事故处理—— 对发生的事故车间是否及时报告、认真调查、严肃处理;是不是按“四不放过” 的要求处理事故;有没有采取有效措施,防止类似事故重复发生。
    现场不检查,如何验证管理落到实处?资料做的再好,也只是纸张、文字和数字,预防事故的一切措施最终都要在现场有所体现。否则,按你的观点,你连企业都不需要去了,岂不是更没有一点责任?

点评

我相信哥,你说得太好了,楼主什么都没弄明白,还在那里立题讨论,玩笑开得不是一般大,丢人陷眼。  发表于 2015-10-8 16:08
发表于 2015-10-6 10:38 | 显示全部楼层
必须查看,紧看都不行,何况不看,企业的话不能全听呀。
发表于 2015-10-6 11:37 | 显示全部楼层
确实是,一些只检查软件,一些只检查现场,软件可以造的,现场作业假的内容相对少些,还是以现场为主检查较好,软件也是必备的
发表于 2015-10-6 13:32 | 显示全部楼层
检查现场才是关键。
发表于 2015-10-7 08:58 | 显示全部楼层
不进行现场检查,如何发现问题
发表于 2015-10-7 09:22 | 显示全部楼层
深入现场是必查环节
 楼主| 发表于 2015-10-7 17:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 139xo 于 2015-10-8 08:13 编辑

回复保持中立态度的朋友们:
其一,安全生产隐患包括物的不安全状态、人的不安全行为和管理上的缺陷。我的基本观点是基层安监部门人员主要在于检查发现企业管理上的问题或缺陷,责令其整改或进行行政处罚。
其二,目前国家安监总局提倡“政府买服务,专家查隐患,部门搞督查”原则,这里的“隐患”本人认为通常指的是现场的“物的不安全状态、人的不安全行为”。
其三,安全生产本是企业的主体责任,是搞好安全生产的内因,监管部门不是企业的“安全员”,不本能包办一切。隐患发生在企业的第一现场,安监部门一年能下企业多少次?能发现多少个隐患?安全生产内因如果不起作用,外因有何作用?

点评

管理上有没有问题以什么为参照?我那摆个罐区,为了减少工作量和人员开销,就是不配专业人员,不做那些资料,反正你也不去现场,咱们都轻快了,出不出问题是以后的事,老板嘛,我只追求眼前的利益。  发表于 2015-10-8 16:11
 楼主| 发表于 2015-10-7 17:56 | 显示全部楼层
回复2、8、9楼的朋友:
其一,企业“软件”管理资料固然能够造假,并且造假相当逼真。但是我们难道不能识破其中的“诈、假”问题?比如全员安全培训教育,我们安监人员检查其计划、方案、培训记录、签到表、考试卷、成绩单、培训档案及培训音像资料等,所有这些,如果其造假,肯定能检查出问题。再就是,按照企业的花名册,随机抽查若干名从业人员,要求限定时间内重新答一下培训考试卷子等,以查其培训效果。
其二,还是按照“政府买服务,专家查隐患,部门搞督查”原则,作业现场问题或隐患,交给专家检查去,无非企业多付点专家费用而已。企业工艺、流程、原料、产品千差万别,法律法规、国家标准又包罗万象,基层安监人员毕竟不是万能的专家。单凭安监人员若查不出现场存在的隐患,结局又会怎样呢?难道又要象周村安监的王某、刘某,身背“玩忽职守”罪名吗?
发表于 2015-10-8 09:34 | 显示全部楼层
我觉得只要是检查你就必须要懂,要不然就是走过场,没有意思

点评

是的,下现场必须要懂行业安全技术,否则是查不出隐患的。“查无隐患”本身就是隐患(http://bbs.anquan.com.cn/?1371284)。  发表于 2015-10-11 21:13
发表于 2015-10-8 10:19 | 显示全部楼层
下企业检查,不下现场,还不如不下企业。不能因为下企业检查,在现场没发现隐患造成事故被判刑就不下现场。毕竟山东淄博这件事情的报道,我们都只知道很少的一部分。
发表于 2015-10-8 11:46 | 显示全部楼层
下企业检查,安监人员的风险大,所以还是不下为好。

点评

你比楼主有担当。:D  发表于 2015-10-8 16:13
发表于 2015-10-8 13:28 | 显示全部楼层
我们这里安监部门的做法是,检查队伍人员组成为三部分:

一部分是安监部门的公务员,这部分人员基本只检查制度、规定及法规符合性方面文件、档案;

第二部分是安监部门聘请的固定专家,他们跟公务员平时在一个办公室上班,这部分专家现场和文件两方面都查;

第三部分是临时聘请的专家,随被检查企业的不同,聘请的专家也不同。比如,检查涂料企业就临聘涂料企业管理人员出身的专家,检查石化企业就临聘中石化中石油等公司的生产或安全管理人员。而且临聘的专家分专业:有专门检查职业卫生的、专门检查电气仪表的、专门检查工艺的、专门检查安全管理的。安监局自己以及被查企业还对这些临聘专家进行打分,专业能力强的就多请,专业能力不强的就更换。这么搞了几年之后,本区域大的安全事故发生率降低非常明显。而且安监居然能在事故发生前查出问题了。听说前不久对某家企业进行检查的时候发现了重大安全隐患,专家们正在被查企业总结发言呢,现场就出现事故了。立马让该企业停产整顿了。

感觉本地安监的这些做法不错。

点评

这个办法很好,值得参考。关键的关键是专家费用怎么办?我们这里,省级、设区市级安监局,专家费用由同级财政负担,但到县级就不行了,县财政不管,县局是没有办法解决的,如果全部让企业掏钱,恐怕也是不好办的。  发表于 2015-10-11 21:44
 楼主| 发表于 2015-10-9 10:29 | 显示全部楼层
        山东淄博周村安监被判“玩忽职守”案(以下简称周村案)被媒体报道后,在基层安监系统确实引起了不小的触动,总有一种莫名的无奈感。目前,网络高度发达,信息渠道宽阔;全社会对事故的关注度越来越高,公众对事故的容忍度越来越低;政府追责力度越来越大。现实就是这样,凡发生了生产安全事故,总要找出责任者,严惩不怠,警示他人,给社会和历史一个交代,这本身是件好事。周村案中,我们从媒体上所知道的可能只是“冰山一角”,其他事情无从知晓,咱也不必去猜测。基层安监人员,圈子毕竟小得可怜,只能对自己所在的圈子里人员的思想有所了解。因为周村案,基层安监部分人员的思想出现了波动,左右为难,工作乏力,不利于安监事业的发展。发现问题,就得寻求解决的办法。统一思想,重振精神,才是唯一的出路;尽职尽责,勇于担当,才是唯一的选择。这就是本人立题进行讨论的用意。
发表于 2015-10-9 10:58 | 显示全部楼层
来现场检查的必须是专业人员,非专业人员的话就别去现场了,如果要去现场最好别开口!

点评

目前,基层安监人员,懂专业的人不多。这是现状,很难改变的。安监成立十多年了,竟然没有建立起自己的一支专业队伍。到企业检查是很尴尬的。  发表于 2015-10-11 21:36
 楼主| 发表于 2015-10-9 11:34 | 显示全部楼层
       正如网友djcaq所述,安全检查主要内容:查思想、查管理、查隐患、查整改、查事故处理。这是我国长期以来安全生产工作实践中总结出来的经验,写进了各类安全管理教课书中。但是,随着行业管理局的撤销,安监行业的诞生,恰恰这些行之有效的经验给丢了,过去落实企业责任制的“五同时”制度不见了踪影,等等等等。安监行业没有继承,摸着石头发展,基层安监马首是瞻,惟命是从。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安全论坛 ( 京ICP备05066184号|京公网安备110105001185号 )

GMT+8, 2020-2-17 15:49

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表