找回密码
 注册
查看: 4141|回复: 10

我们需要的是“三不伤害”还是“四不伤害”

[复制链接]
发表于 2015-1-29 16:17 | 显示全部楼层 |阅读模式

结束时间: 2016-1-31 10:10

正方观点 (3)

安全工作越来越难做了,因为我们需要的不是“制度”而是“执行”!
“三不伤害”很好的,从主体角度出发要求作业者:
1、不能自己伤害自己-否则受伤的是自己,责任在自己
2、不能伤害他人-否则受伤的是他人,责任在自己
3、不被他人伤害-否则无论责任在谁,受伤的都是自己,总之自己做不到不是受伤就是有责任。
再看看“四不伤害”,增加的一条4、保护他人免受伤害—否则受伤的是他人,责任也不在自己。自己既没有受到伤害也不承担责任,如果做了只能是从人道主义角度给予身边可能受到伤害的人员以善意的提醒。问题是:每个人都做到了“三不伤害”已经可以避免人身伤害发生,可我们却偏偏想到(想多了)在特殊情况下,某人做不到“三不伤害”(不能自己保护自己)需要别人从“四不伤害”角度去保护,这样做的结果分散了提醒者的注意力,有可能引发自己受伤害。
不是事情往极端了说,在确保自身安全情况下发现他人有危险可以有提示(也应该有,多数人也会这样做),但是作为一种经典的理论提法,个人认为,不能用社会进步了、管理加强了来简单的解释增加的“保护他人不受伤害”进而推而广之,因为这是对被保护人的不信任,主观认为其做不到“三不伤害”。所以个人认为“四不伤害”提法破坏了稳定的“三角关系”并不科学。

反方观点 (1)

“四不伤害”是管理的需求,是时代进步的表现

辩手:1 ( 加入 )
 
辩手:1 ( 加入 )
发表于 2015-1-29 20:53 | 显示全部楼层
发表于 2015-1-30 08:38 | 显示全部楼层
看来关注点在于增加的一条“保护他人不受伤害”,增加这一条并不仅仅是出于人道主义考虑,而是出于“互助”避免伤害扩大甚至造成二次伤害的可能。这也是对个人职责的再次强调,企业是一个整体,作为这个整体中的一份子,就有必要维护其他份子的安全。《新安法》第五十六条 从业人员要及时上报事故隐患和不安全因素,这本身就是一个保护他人不受伤害的要求,为什么加上就不合理了呢?

再者目标分不仅仅是目标,而是一种动力(过而不及的除外),如果每个人都只是自扫门前雪,那整个管理是无法提升的。

实际上”三不伤害“和”四不伤害“的理念相差无几,只是后一个将”保护他人“单独列了出来,强调了互助。高风险行业从来都是对员工互助要求甚高,可以说本来就实施的东西,只是现在明确化了而已。所以如果用国内很多企业没有执行好”三不伤害“来拒绝”四不伤害“,我认为这个理由是无法成立的。

点评

支持你的观点!  发表于 2015-2-3 10:40
发表于 2015-1-30 09:34 | 显示全部楼层
很多企业口号喊得很响,可是什么制度都没有落实。那就什么用也没有。
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:19 | 显示全部楼层
引申来说,现在的安全管理不是从实际的“安全意识”“措施落实”出发,弄成“为了安全而安全”,检查不是发现实际问题总是强调“管理”、“资料”不到位、不健全,没有预案要预案、有了预案要演练、演练要有方案、有记录、有总结,还要有演练计划、持续改进措施。试想综合预案有了要专项预案、专项预案有了要现场处置方案,大大小小预案几十个,不是每天事故演练也是每周一次演练,否则就是工作没到位。
这只是冰山一角,现在都是外委工程(正常生产运行条件下也都是劳务),从乙方资质审查到商务合同、安全协议签订、入场人员资质审查、三级安全教育(不说具体作业过程中的方案、措施、监督)出题、考试、批卷子,教育记录、成绩清单使安全变得遥不可及。
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:27 | 显示全部楼层
谁也不敢保证万无一失,所以安监人不得不考虑自保,自保就要有内页资料支撑,现在企业倡导高效率,人员精简,刨除安全员兼任“后勤部长”的不说,安监人员编制终有限,无限的资料汗牛充栋,最后编成一堆大辞典,连自己都搞不清哪些有那些无,那些有效那些无效,结合现场实际操作时有多少偏差,迎检时需要的资料藏在哪里,更不要说领导与现场人员了。
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:38 | 显示全部楼层
出了事故资料做得再多也难保无疏漏,假如发生一起人身事故,远的不说,有无甲乙方商务合同、安全协议、资质审查、三级安全教育、考试、培训记录、课时够不够、体检报告有没有、作业方案有没有、审批程序到不到位、措施落实如何、监护是否到位、平时企业的安全机构、管理体系、规章制度、教育培训、安全检查各类记录、档案,应急预案、演练计划还是“没有预案要预案、有了预案要演练、演练要有方案、有记录、有总结,还要有演练计划、持续改进措施。要有专家评审、归口备案与当地政府和上级部门衔接联动”
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:43 | 显示全部楼层
安监人员加强现场监督,难免做资料的精力就少,万一出事故,难以自保,离开现场做资料只能在一定程度上所谓自保,出问题时还是百密一疏,做一千个预案,问题就会在第一千零一个角度发生,内页与现场在有限精力下变成不可调和的矛盾。
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:50 | 显示全部楼层
说发挥保证体系作用,有人就会提:专业都做了也不需要安监了。加上“安全为了生产”领导需要专业出活,难免赶工期、抢进度、事故抢修,为了保护积极性,发现违章、冒险作业大事化小、小事化无。安全又变得“说起来重要、做起来次要、忙起来不要、事故后后悔没要”安监人员就是大家通常说的:拉车的牛、看家的狗、替罪的羊!
 楼主| 发表于 2015-1-30 15:55 | 显示全部楼层
个体老板:反正做了也难保万无一失,不如由他去,效率优先;民工:富贵自有天命,到哪里都是安全教育,根本不解决实际问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

安全论坛 ( 京ICP备05066184号|京公网安备110105001185号 )

GMT+8, 2020-2-17 15:50

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表